Firing People Because of AI Is Illegal … in China
AI로 인한 해고는 중국에서 불법입니다.
미국은 감히 추적조차 하지 않을 것입니다. 미국 상원은 스프레드시트를 잘 요청하고 있습니다.
하지만 이 지구상에는 AI 와는 달리 국민 1인당 로봇 사옹율이 까마득히 안드로메다 성운으로 달아나버린 경제 인구 딸랑 2700만밖에 안되는 극동의 조그만 국가도 존재합니다.
TLDR
기술 회사는 QA 직원을 LLM으로 교체한 후 "재배치"로 40% 임금 삭감을 제안한 후 불법적으로 해고했습니다.
AI 로 인한 비용 절감이 이제 중국에서 해고할 법적 근거가 되지 않습니다. 불법입니다.
추론: AI 도입은 "경쟁력을 유지하기 위한 자발적인 조치"이므로 회사는 "기술 발전의 위험을 직원들에게 전가할 수 없다"고 말합니다.
미국에 해당합니다: 1988년에 작성된 WARN 법에는 AI 조항이 없습니다. 초당적으로 가장 큰 대응은 기업들이 AI 해고를 법무부 보고에 보고하도록 요청하는 Hawley-Warner 법안입니다. 멈추지 않을것입니다.
The Lawsuit 소송
저우라는 사람은 항저우 기술 회사에서 일했습니다. QA supervisor, QA 감독관. 한 달에 25,000위안. 그의 직업은 대형 언어 모델을 돌보는 것이었습니다: 사용자 쿼리를 출력에 맞추고, 불법 콘텐츠를 필터링하며, 회사를 곤경에 빠뜨릴 수 있는 환각을 일으키지 않도록 하는 것이었습니다.
2025년에 회사는 LLM이 스스로 베이비시터를 할 수 있다고 결정했습니다. 그들은 저우에게 15,000위안으로 다른 역할을 맡거나 떠나라고 말했습니다. 그는 거절했습니다. 그들은 그를 해고했습니다. 그들은 퇴직금으로 311,695위안을 제시하고 표준 "조직 구조조정" 스티커를 붙이고 그것이 끝났다고 생각했습니다.
하지만 그것이 끝이 아니었습니다.
저우는 노동 중재위에 재소하여 승리했습니다.
회사가 소송을 제기했습니다. 유항 지방법원에서 패소했습니다.
회사는 항저우 중급인민법원에 항소했지만, 또 패소했습니다.
항소 판결은 2026년 4월 말에 내려졌으며, 이는 6개월 만에 두 번째로 내려진 중국 법원의 판결입니다
모델이 저렴해져서 근로자를 해고할 수 없습니다. 기술 발전의 위험을 직원에게 상쇄하는 것은 불법입니다.
법적 힌지(경첩): "객관적 상황의 주요 변화"
중국 노동계약법 제40조 제3항은 "객관적 상황의 중대한 변경"으로 인해 원래 계약을 이행할 수 없게 되면 고용주가 계약을 해지할 수 있도록 허용합니다. 이는 모든 중국 인사 부서가 도달하는 탈출구입니다. 합병, 이전, 불가항력적 사건 이후의 삭감을 정당화하는 방법입니다.
회사는 AI 도입이 그런 종류의 변화라고 주장했습니다. 법원은 반대했습니다.
특히, 중국 중급인민 법원은 LLM을 채택한 것이 회사가 "경쟁력을 유지하기 위한 자발적인 조치"라고 판결했습니다.
자발적입니다.
불가항력이 아닙니다.
시장 붕괴가 아닙니다.
선택. 그리고 선택이었기 때문에 그 선택의 위험은 직원이 아니라 고용주에게 있습니다. 법원의 말은 제가 아니라 "기술 발전의 위험을 직원들에게 전가했다"는 것입니다. 베이 에어리어 어딘가 벽에 문신으로 새겨야 할 선입니다.
40% 임금 삭감은 합리적인 재배치 제안도 아니었습니다. 내부 이동성 기회로 위장한 건설적인 해고였습니다.
법원은 당신 아래에서 변화하는 세상과 당신이 노동자 아래에서 변화하는 세상을 구분했습니다. 하나는 종료 사유입니다. 다른 하나는 흡수해야 할 문제입니다.
저는 미국 의원들이 이 문제에 주목해 주셨으면 합니다. 우리는 중국과 그들의 새로운 공산주의?
-명칭이 불분명합니다. 그들은 더이상 공산주의라 하기에는 물론 50년대에 사는 사람들에게는 친숙합니다. -
체제에 대한 선전을 많이 듣고 있으며, 세계는 빠르게 움직이고 있습니다. 이른바 제3세계 국가들은 최신 법률 펌웨어를 갖추고 있습니다. 그들은 젊은 의원들과 그에 따라 이해하고 조치를 취하려는 실제 의지를 가지고 있습니다.
이것이 실제로 무엇을 의미하는지
만약 당신이 중국인 고용주이고 이제 AI 도구가 직원이 고용한 업무를 수행할 수 있다면, 여기 옵션 세트가 있습니다:
1. 비슷한 급여로 비슷한 역할을 맡은 직책 찾기
2. 테이블 위의 실제 자금으로 상호 합의된 출구를 협상하세요.
3. 기존 업무가 자동화된 사람에게 급여를 지급하는 비용을 지불하세요.
더 이상 옵션세트에 없는 것은 다음과 같습니다: "이제 LLM이 있으니 작은 퇴직금이 있으니 보안 요원이 안내해 드리겠습니다."
이건 극동의 조그만 나라에서 이미 선택하였었고 로봇에거 주어진 일자리는 다시는 되돌려지지 않고 그 폐혜는 심각한 부담이 됩니다. 이것을 정확하게 벤치마킹한 것이지만 충분하지는 않습니다.
이는 지난 2년간 "AI로 인력을 40% 감축했다"는 보도자료를 통해 AI 주도의 생산성 차익거래에 대한 구조적 상한선입니다. 자동화를 금지하지는 않습니다. 비용 차이를 마진으로 포착하기 위해 해고의 법적 정당성으로 자동화를 사용하는 구체적인 움직임을 금지합니다.
Beautiful, right?
중국이 이렇게 한 이유와 중요한 Matters
중국도 AI 경쟁에 뛰어들고 있습니다. 어렵습니다. 그들은 자체 실험실, 자체 기반 모델, 딥시크 맛의 비용 붕괴 이야기를 가지고 있습니다. 이 나라는 자동화 속도를 늦추려는 나라가 아닙니다.
법원과 국영 언론의 공식 입장은 본질적으로 기술이 어떻게 발전하든 노동 안정성은 유지되어야 하며, 노동자가 아닌 다른 사람이 전환 비용을 지불해야 한다는 것입니다. 여기서 차이점은 중국 경제와 미국 경제에서 누가 비용을 지불하는지에 대한 것입니다. 답은 알고 계시죠.
한나라는 이웃에서 교훈을 얻었지만 여전히 우리는 실행할 의지조차 없습니다. 게다가 South Korea 는 30여년 이전에 로봇으로 인한 해고사유를 해결하지 못한채 현재까지 사회적 문제를 안고 있습니다. 물론 뒤늦게 로봇세 도입또는 국민 기본 소득세등을 고려하며 극복하려 하지만 7-80년대 사고방식-그곳에서는 아프리카처럼 우리가 50년대에 버렸던 공산당이라는 단어를 현재도 사용하고 독재자 동상을 만들어 우상화하는 많은 수의 사람들이 존재하고 심지어는 현직 대통령이 계엄선포를 하는 국가입니다.-을 가진 사람들로 인해 도입이 만만치 않습니다. 현재까지는 로봇으로 인해 사라진 일자리는 되돌릴 수 없으며 정책 전략이 존재하지 않는 최악의 국가로 지표가 되고 있습니다. 지난 30여년 이상 해결하지 못했고 여전히 공산당이라고 말하는 사람들이 존재하는 조건에서는 극복하지 못합니다.
하지만, 우리에게는 시간이 있습니다.
물론, 중국 노동법에 대해 냉소적일 수 있습니다. 폭스콘 네트 스토리가 많이 기록되어 있습니다. 당은 사회적 안정이 좋을 때는 막대기로 사용하고, 그렇지 않을 때는 무시합니다.
좋아요. 공정합니다. 그렇다고 해서 이 판결의 법적 원칙이 덜 흥미로워지는 것은 아닙니다. 원칙은 증류된 것입니다: 기업의 AI 이익은 전적으로 근로자의 이력서에 귀속되는 것이 허용되지 않는다는 것입니다. 정책적으로 이는 위험 분담입니다. 고용주는 생산성을 유지합니다. 고용주는 또한 근로자를 유지하거나 이별을 위해 의미 있는 대가를 지불합니다.
이렇게 작동해야 합니다. 그렇죠?
Now Compare With the United States
미국에는 1988년에 통과된 WARN 법이 있습니다. 대량 해고 60일 전에 통지가 필요하지만, 직원 수가 100명 이상인 기업에서만 통지가 필요하며, 단일 현장에서 50명 이상의 근로자를 감원하는 경우에만 통지가 필요하지 않습니다. 이러한 기준치 이하에서는 통지가 필요하지 않습니다. 통지, 전환 지원, 감원 사유에 대한 법적 검토도 필요하지 않습니다.
WARN에는 AI에 대한 내용이 없습니다. WARN에는 교체에 대한 내용이 없습니다. 우리의 오래된 의원들처럼 우리 법 체계도 국민의 요구를 충족시키는 것이 없습니다. 아이러니가 있습니다. AI에 대해 세계 최고의 자리에 서고 싶다면 나머지 지침도 제공해야 합니다. 왜 모든 것에 적합한 기술과 지침을 생산할 수 없을까요? 다행히도 우리는 South Korea의 최악의 케이스와 그 옆의 중국의 케이스를 가지고 있습니다. 생각해 볼 일이 있습니다...
법이 변하지 않고 기업들이 법을 준수하기 시작할 때 어떤 일이 일어나는지 몇 가지 예를 들어보겠습니다. IBM은 수십 년 동안 WARN 임계값 이하를 유지하는 기술을 완벽하게 개발해 왔습니다. 한 번에 수천 건에 달하는 해고가 여러 사이트에 흩어져 있으며, NDA와 '조기 퇴직' 감미료가 함께 제공됩니다. 동일한 결과, 공개 신고는 하지 않았습니다.
클라나의 CEO는 지난 5월 "부분적으로는 AI 때문에" 인력을 약 40% 감축했다고 자랑했습니다
Salesforce는 9월에 AI가 현재 업무의 50%를 담당하고 있다는 명시적인 논리로 4,000개의 고객 지원 역할 Job을 중단했습니다.
듀오링고는 AI가 처리할 수 있는 작업에 대한 계약업체 사용을 중단하겠다고 발표했습니다. 계약업체는 보도 자료를 통해 이 사실을 알게 되었습니다.
AI로부터 근로자를 보호할 수 있는 것은 아무것도 없습니다. 이 과정을 통해 생각해 본 사람이 있나요? 화이트칼라 일자리가 없고 실업률이 15%로 증가하면 어떻게 끝날까요?
미국에는 몇 가지 법안이 있지만 "할 수 없다"고 말할 수 있는 법안은 없습니다. "당신은 노동자에게 비슷한 역할을 해야 합니다."가 아닙니다.
죄송하지만, 아니요. 이것은 항저우의 법원이 고용주에게 합법적으로 할 수 없다고 말한 현상에 대한 보고 요건입니다. 이는 진정한 보호 조치입니다.
"비용 절감", "혁신", "효율"은 그 문장에서 큰 비중을 차지하고 있습니다.
중국의 판결은 특정 동기를 겨냥하고 있습니다. 비용 절감과 혁신 그리고 효율(합리성?)
법원은 AI 도입이 마진을 잡기 위해 회사가 취한 "자발적인 조치"이며, 노동자가 단점을 흡수하는 데 중점을 두었습니다. 미국 자본주의 기술 형제들(극동의 작은 나라 포함)과 그들의 매춘부들이 이 문제로 정신을 잃는 모습을 상상이 아니라 현실에서 방관하고 있습니다. CEO들은 "우리는 주주들의 가치에만 관심이 있다"고 준비하고 있습니다... 그렇다면 주주가 직원이라면 어떨까요?
작년에 모든 사람의 샘 알트먼이 큰 소리로 말했습니다: 기업들은 해고를 'AI 세탁'하고 있으며, 모델의 실제 능력과는 무관한 비용 문제로 감원을 하고자 하는 AI를 비난하고 있습니다.
이는 미국 버전의 이번 판결이 마무리되어야 할 격차입니다. 중국은 고용주가 부담하는 위험으로 '자발적 경쟁 움직임'을 읽으며 이를 마무리했습니다. 현재 우리의 구성에서 미국의 본능은 반쯤 유능한 CFO라면 누구나 주말에 이를 우회할 수 있을 정도로 좁은 정의를 내리는 것이었습니다. 그게 전부입니다. 미국 정부와 업계의 우선순위에 대해서는 더 이상 할 말이 없습니다.
Imagine a Concrete Scenario
이전에도 이런 일이 진행되어 왔고 Sourh Korea는 극단적인 지표입니다.상황은 상상 속이지만 증거는 사라집니다. 이제 200명 규모의 미국 SaaS 회사를 상상해 보세요. 그들은 LLM 기반 지원 에이전트를 출시합니다. 이 회사는 사람의 개입 없이 티켓의 60%를 처리합니다.
경영진은 50명의 지원 담당자 중 30명을 해고하고 마진을 안정적으로 유지할 수 있습니다.
미국에서는 퇴직금 수표를 작성하고, WARN 통지서를 제출하지 않으며(50건 미만, 단일 사이트, 면제), 다음 실적 발표 시 "AI 생산성 이니셔티브"가 운영 비용을 X% 절감한다고 발표합니다. 주식이 급등합니다. 완료되었습니다.
중국에서는 이제 30명의 담당자에게 비슷한 역할을 제공하거나 다른 역할에서 비슷한 급여를 지급하거나 의미 있는 협상을 통해 퇴사해야 합니다. 이 회사는 여전히 자동화할 수 있습니다. 프로젝트의 전체 ROI로 임금 절감액을 충당할 수는 없습니다.
볼 수 있다고 해서 누군가를 속일 수는 없습니다. 고용주와 직원 사이에는 암묵적인 관계가 있습니다. 중국은 이를 이해하고 있습니다. 사람들은 직장을 구하는 곳, 일정, 자녀가 같은 지역의 학교에 다니는 곳 등을 중심으로 삶을 구축합니다. 수익 동기 >> 해고는 사람들이 60~90일 만에 지은 모든 것을 뿌리 뽑도록 강요할 수 없습니다. 비슷한 대체품이 없는 이직은 일반적인 일이 되어서는 안 됩니다.
동일한 기술. 동일한 생산성 향상. 인적 비용을 누가 지불하는지에 대한 완전히 다른 두 가지 분포.
The Part Nobody on the US Side Wants to Say
현재 미국에서 AI로 대체된 근로자들은 오픈 브라우저 탭의 법적 보호를 받고 있습니다.
연방 정부의 입장은 다음과 같습니다: 피해를 추적하고 보고서를 발표하는 것입니다.
중국인의 자세는: 당신은 그 일을 할 수 없습니다.
하나는 수행된 일의 사후 결과이고, 다른 하나는 중지라고 말하는 것입니다.
이것이 제 관점입니다. 당신이 편한 대로 해야 해요.
수학은 거짓말이 아닙니다. 중국은 방금 기술 부문에 AI 생산성에는 회사가 지불해야 하는 인건비가 따른다고 말했습니다. 미국은 편리할 때 기술 부문에 양식을 보내달라고 요청했습니다..
하지만 미국의 지식 노동자가 AI 세탁 해고 주기가 제 기능을 발휘하는 것을 지켜보고 있다면 솔직히 말해서 저우 사건이 여러분을 구해줄 수는 없습니다. 여러분의 직업과 삶을 지킬 준비가 되셨기를 바랍니다.
우리에게는 아직 시간이 있습니다. 최악의 상황인 South Korea 와 비교하여 China 의 사례를 보면 우리가 가야할 길은 명확합니다.
GDP 4% 성장 이면에 30 만개의 일자리가 사라졌지만 그누구도 언급을 꺼려 합니다. 단언컨대 South Korea 는 실패했지만
아직 우리에게는 시간이 있습니다. 적어도 우리는 공산당이란 용어를 더이상 사용하지 않으니까요.
